De las kellyfinder a la probeta, otra mentira socialista

Si uno no estuviera acostumbrado ya a la bajeza intelectual del socialismo español produciría rubor y verguenza ajena escuchas las explicaciones del Presidente JLR Zapatero, de J.Blanco y de la ex-Ministra Trujillo respecto a la crisis ecónomica. Nada cae dentro de la responsabilidad de del gobierno español. Entre culpar a los neoconservadores, especialmente los de EEUU, por un lado, y al "modelo del ladrillo auspiciado por Aznar", por otro lado, se agotan según nuestros socialistas, todas las explicaciones para la actual crisis.

Nadie niega que España necesita incrementar su productividad y la flexibilidad laboral. El Presidente Zapatero prometió más productividad y ser más competitivos gracias a un cambio en los modelos de producción en su campaña del 2004. Otra cosa es la flexibilidad laboral... algo que al Presidente le da pánico ya que supone enfrentarse a sus sindicatos domesticados. En cualquier caso, invertir más en I+D+i iba a ser la clave de nuestra nueva economía. La ex-ministra Trujillo nos habla de lo mismo. Entonces mi pregunta es que ha pasado desde 2004 hasta hoy para que nada haya cambiado en este aspecto. Los programas Ingenio 2010, los incrementos del 25% anuales en I+D+i para llegar al 2% del PIB en tiempo record parecen estar lejos de poder ser cumplidos.

Una sencilla busqueda en Google permite acceder a varios informes que dan números muy bajos. En 2006 todavía estábamos en el 1.2% del PIB dedicado a I+D+i. En 2005 el porcentaje era del 1.12%. Así tenemos un incremento del 7% entre 2005 y 2006. Imagino que las cifras finales de 2007 serán similares. Pero, si en un contexto de crecimiento económico se pasaba del 25% prometido a un 7% real... no quiero imaginar lo que sucederá con los resultados finales de 2008 en un contexto de estancamiento o recesión. Por otro lado, un informe de la OCDE revela que la excesiva fragmentación de la financiación en I+D+i disminuye drásticamente la eficacia de los aumentos de inversión. El propio gobierno socialista lo reconoce en su propuesta del Plan Nacional de Investigación 2008-2011. Y la solución es clara, agrupar la gestión para ofrecer propuestas de mayor alcance. Sin embargo, no me queda muy claro como se pretende conseguir una gestión más eficaz sin herir susceptibilidades administrativas autónomicas o locales.

Los problemas son conocidos, los diagnósticos elaborados desde dentro y fuera de España son claros. Pero dudo de la voluntad política y de la capacidad de maniobra de este gobierno para llevar a cabo las mejoras que realmente supondrían un avance para nuestro modelo de producción y para nuestra economía. Si nada fue hecho en tiempos de bonanza económica cuando había margen y cuando el gobierno disfrutaba de un mayor apoyo parlamentario como lo conseguirá ahora cuando no se sabe como aprobará los PPGG y con menorl apoyo en el Congreso. La ex-ministra Trujillo, que ahora nos da lecciones económicas, tuvo su oportunidad como miembro del Gobierno de trabajar entonces en ese sentido. Los resultados a la vista están.

Ninguna gestión es perfecta. Pero recordemos, por si hace falta, que el gobierno del PP recibión una tasa de paro del 21%, déficit en las cuentas públicas y un marco macroenómico que nos alejaba mucho de la media de la UE. En ocho años la situación cambió. No soy economista pero dudo que la situación de 1996 diera margen para invertir en I+D+i. Había mucho que arreglar antes. Por otro lado, no olvidemos que el Programa Ramón y Cajal, el único que ha permitido volver a España a mucho de nuestros científicos en el extranjero, fue idea del gobierno de Aznar. Reconozco que no era un plan perfecto. Pero era un primer paso en una buena dirección. Por otro lado, habría que analizar seriamente las razones de falta de estabilidad y continuidad de los contratos Ramón y Cajal. Excede el marco de este blog entrar en todos los aspectos del problema. Pero si quiero dejar claro que la España del 2000-2002 ya empezó a enfocar un modelo de mayor inversión en I+D+i haciendo un gran esfuerzo para reincorporar a nuestros mejores profesionales. Una política que simplemente fue prorrogada por el gobierno socialista en el 2004, añadiendo algunos parches pero sin añadir cambios estructurales sustanciales.

Y ahora, nos hablan de modelos de producción. Las grandes promesas del Presidente Zapatero fueron relegadas a un papel secundario para dedicarse a lo que más le gustaba: la transformación social a través de debates sobre el matrimonio homosexual, sobre procesos de paz prostituídos, sobre alianzas de civilizaciones y reformas educativas dedicadas a anestesiar y adoctrinar a nuestros jóvenes más que a formarlos para el futuro. .

Si no conociéramos ya al socialismo español sufriríamos rubor, verguenza ajena, rabia e indignación. Pero eso ahora es un lujo. La gestión del PSOE nos ha dejado sin margen para la retórica, una vez más.

dosmildoce.wordpress.com

Ofensiva otoñal

En pocos días hemos asistido a un despliegue de propuestas por parte del gobierno y del PSOE. Además hemos tenido el placer de escuchar de nuevo a don José Blanco.

Intentar resumir aquí los desprósitos dichos por Garzón, Aído, Soria, y Zapatero en estos últimos días es imposible además de suponer un ejercicio intelectual que puede afectar al rendimiento del cerebro. Uno no puede exponerse a semejante degradación mental y permanecer inmune.

En breve, ni la memoria histórica, ni la nueva ley del aborto ni la ley de la eutanasia responden a un debate social urgente de la sociedad española. Ni las justificaciones agresivas que los Ministros y el Presidente han hecho de estos proyectos se corresponden con el tono ni con el respeto debido a los millones de españoles que no compartimos el desarrollo de estos proyectos de la nueva religión socialista. Para un gobierno que se pretende laico impacta mucho esa actitud de proselitismo social en su religión. Escuchar que el "socialismo dice que uno es propietario de su cuerpo" le hace a uno pensar desde cuando el resto de españoles tenemos que comulgar con los preceptos de esta religión. Sinceramente, no me importa lo que dice el Sr. Soria respecto a la "teología" socialista. No estamos ante proyectos de gestión que mejoren la calidad de vida. Estamos ante proyectos de adoctrinamiento para cambiar la sociedad en una dirección que muchos españoles no quremos ser adocrinados. Los socialistas españoles, con el Presidente Zapatero a la cabeza, se irritan con facilidad cuando amplios sectores de la sociedad civil o cuando la Iglesia Católica opinan respecto a sus propuestas. Sin embargo, pretenden que nos callemos ante sus derivas laicistas y consideran que tienen todo el derecho a insultarnos si no aceptamos en silencio su proyecto de Hombre Nuevo.

Me niego a creer que los españoles tenemos como principal prioridad la reforma del aborto, la eutanasia libre y la memoria histórica. Mucho más me preocupa la educación, la calidad de la sanidad pública, la economía. Son los temas de siempre. Los temas difíciles que requieren respuestas complejas no son los que quiere afrontar el gobierno socialista.

Prefiere lanzar temas incendiarios, con los que la sociedad entrara en un debate polarizado e incendiario y en el acabaremos más divididos. Pensar en avanzar nuestra investigación en cancer, alzheimer, etc (más allá de titulares demagógicos sobre células madre) supone integrar sector público y privado en un debate imaginativo y creativo. Nada más lejos del pensamiento habitual del Consejo de Ministros de este gobierno que padecemos.

No hay creatividad, no hay inteligencia, no hay sentido común, no hay preocupación por los intereses de la mayoría de los ciudadanos. Solo demagogia, solo provocación, solo laicismo. Solo desviar atención de los problemas reales.

Además, ¿resolverá la nueva ley del aborto los más de 100,000 abortos anuales? ¿cuantas heridas abrirá la ley de memoria histórica por cada una que cerrará? ¿podemos fiarnos de la ética socialista que iluminará la ley de suicidio asistido del ministro Soria? ¿qué garantías ofrecen esos comités de expertos, nombrados a dedo y con el mismo fondo ideológico?

Podemos hablar del aborto, de la eutanasia y de la memoria histórica. Por supuesto. Soy el primero en querer reducir esos 100,000 abortos sin criminalizar a ninguna mujer. Estar en contra del aborto libre no significa estar a favor de encarcelar a toda mujer que aborte. Así es como plantea el debate el socialismo. Pero el debate real es como ayudar a las mujeres, como prevenir los embarazos, como reducir el trauma del aborto, como educar a la sociedad sobre lo que es o no es el aborto, como favorecer la adopcion, como hablar de la objeción de conciencia en terminos reales. De todo eso se puede y se debe hablar. Pero no lo hará así este gobierno. Nos impondrá un proyecto agresivo y poco respetuoso con la realidad de muchos españoles. Nos venderá que un comité de expertos apoya ese proyecto. Cambiará los términos del debate y criminalizará a los españoles que pidamos un debate abierto, limpio y un respeto a una moral y ética distinta a la suya.

Esto es lo que hay. Por mucho que nos digan lo contrario estamos ante la primera ofensiva para tapar su mala gestión en estos 4 años y pico. Aunque no es el único objetivo. Ya lo dijo Zapatero, ellos no están aquí para liderar un proyecto pensando en todos. Están aquí para transformar y transformarnos.

Pues bien, no les saldrá gratis. No estamos aquí para callarnos. Si quieren debate, aquí estaremos. Abiertos, a todo diálogo y a todo debate. Pero siempre y cuando se respete, se tolere y no se parta de posiciones demagógicas. Se que pido algo muy difícil para los socialistas españoles. No es imposible. Pero llevan muchos años instalados en su delirio transformador. De ellos depende. Estamos esperando.

dosmildoce.wordpress.com